Ambos são dois compactadores de arquivos fáceis de incontrar informações de como usar na internet e do mesmo modo ambos tem os seus fãs que defendem cada um como sendo o melhor, mas mais do que isso cada um tem uma função específica levando em conta suas diferentes características. Para facilitar sua escolha no momento de enviar um email ou fazer uma cópia de segurança aqui segue um pequeno comparativo do resultado prático com cada um deles.
Com os dois instalados, ao clicar com o botão direito apareceu para mim várias opções do que fazer com qualquer arquivo, mas ambos mostram as mesmas quatro opções:
Com os dois instalados, ao clicar com o botão direito apareceu para mim várias opções do que fazer com qualquer arquivo, mas ambos mostram as mesmas quatro opções:
Adicionar para arquivo: Que abre o programa para se configurar como vai comprimir o arquivo
Adicionar para "nome.ext": Que comprimi o arquivo nas configurações padronizadas do programa.
E os "Adicionar e eviar por email" e "Adicionar para "nome.ext" e enviar por email" que fazem o mesmo que os dois primeiros respectivamente e em seguida colocam o arquivo compactado como anexo no programa gerenciador de emails que usa pronto para ser enviado.
Teste com arquivos de vídeo (asf, mpg, wmv..)
Tinha (17.722.858 bytes) 16,9 MB
Após a compressão com cada programa:
WinRAR 16,0 MB
WinUHA 15,9 MB
Aqui fica fácil de perceber a dificuldade em comprimir arquivos que já são compactos. Diminuir vídeos que foram baixados da internet é uma tarefa difícil para estes concorrentes uma vez que antes de serem disponibilizados na web já passaram por algum programa que visava diminuí-los.
Teste com arquivos de imagens (gif, jpeg, bmp..)
Tinha (17.742.400 bytes) 16,9 MB
Após a compressão com cada programa:
(6.342.507 bytes) 6,04 MB WinRAR
(260.213 bytes) 0,24 MB WinUHA
Neste outro teste a diferença foi gritante, e para apontar melhor a compactação usei arquivos que comem megas mais do que precisam, deixando uma boa parte de .bmp junto. Os .gif tem uma boa redução mas os já pequenos .jpeg não têm quase nenhuma mudança.
Teste com arquivos de texto (doc, txt..)
Tinha (19.018.194 bytes) 18,1 MB
Após a compressão com cada programa:
(11.044.054 bytes) 10,5 MB WinRAR
( 81.211 bytes) 0,07 MB WinUHA
Texto puro é sempre muito fácil de compactar com qualquer programa, aquelas centenas de megas que tem arquivadas no trabalho podem ficar bem menores na hora de armazenar, mas o que vemos é a ignorância com que o WinUHA tratou a pasta de teste contendo os documentos de texto.
Vale lembrar que o WinUHA se baseia no UHARC que não é atualizado a anos e deve ter tido uma pequena equipe de desenvolvedores, ou até mesmo um apenas, sendo sempre mais lento em compactação/descompactação. O WinRAR é um programa proprietário e por isso para usar a versão completa tem que comprar, mas é mais rápido e tem compatibilidade gigantesca na internet com grande uso em sites de downloads, sendo um programa quase obrigatório em qualquer sistema Windows.
O WinRAR se mostra mais difícil de desinstalar, precisei de um outro programa para ter esta opção. O WinUHA aparece em Painel de Controle - Desinstalar um Programa, mas em contratempo o português não está entre as línguas que ele oferece.
Linkando:
WinUHA - site da desenvolvedora Klaimsoft - link direto
WinRAR - site da desenvolvedora RARLAB - link direto
Adicionar para "nome.ext": Que comprimi o arquivo nas configurações padronizadas do programa.
E os "Adicionar e eviar por email" e "Adicionar para "nome.ext" e enviar por email" que fazem o mesmo que os dois primeiros respectivamente e em seguida colocam o arquivo compactado como anexo no programa gerenciador de emails que usa pronto para ser enviado.
Teste com arquivos de vídeo (asf, mpg, wmv..)
Tinha (17.722.858 bytes) 16,9 MB
Após a compressão com cada programa:
WinRAR 16,0 MB
WinUHA 15,9 MB
Aqui fica fácil de perceber a dificuldade em comprimir arquivos que já são compactos. Diminuir vídeos que foram baixados da internet é uma tarefa difícil para estes concorrentes uma vez que antes de serem disponibilizados na web já passaram por algum programa que visava diminuí-los.
Teste com arquivos de imagens (gif, jpeg, bmp..)
Tinha (17.742.400 bytes) 16,9 MB
Após a compressão com cada programa:
(6.342.507 bytes) 6,04 MB WinRAR
(260.213 bytes) 0,24 MB WinUHA
Neste outro teste a diferença foi gritante, e para apontar melhor a compactação usei arquivos que comem megas mais do que precisam, deixando uma boa parte de .bmp junto. Os .gif tem uma boa redução mas os já pequenos .jpeg não têm quase nenhuma mudança.
Teste com arquivos de texto (doc, txt..)
Tinha (19.018.194 bytes) 18,1 MB
Após a compressão com cada programa:
(11.044.054 bytes) 10,5 MB WinRAR
( 81.211 bytes) 0,07 MB WinUHA
Texto puro é sempre muito fácil de compactar com qualquer programa, aquelas centenas de megas que tem arquivadas no trabalho podem ficar bem menores na hora de armazenar, mas o que vemos é a ignorância com que o WinUHA tratou a pasta de teste contendo os documentos de texto.
Vale lembrar que o WinUHA se baseia no UHARC que não é atualizado a anos e deve ter tido uma pequena equipe de desenvolvedores, ou até mesmo um apenas, sendo sempre mais lento em compactação/descompactação. O WinRAR é um programa proprietário e por isso para usar a versão completa tem que comprar, mas é mais rápido e tem compatibilidade gigantesca na internet com grande uso em sites de downloads, sendo um programa quase obrigatório em qualquer sistema Windows.
O WinRAR se mostra mais difícil de desinstalar, precisei de um outro programa para ter esta opção. O WinUHA aparece em Painel de Controle - Desinstalar um Programa, mas em contratempo o português não está entre as línguas que ele oferece.
Linkando:
WinUHA - site da desenvolvedora Klaimsoft - link direto
WinRAR - site da desenvolvedora RARLAB - link direto
Nenhum comentário:
Postar um comentário